Одна из стабильно обсуждаемых тем наших дней – утечки персональных данных. Решил и я написать несколько строк на эту тему.
Утечки тут, утечки там… Обыватель уже не особенно понимает, кому давать свои персональные данные, кому не давать. К тому же, если посмотреть повнимательнее – выясняется, что ты их всем уже дал. Существует масса ухищрений для того, чтобы ПД получить. Сейчас государство обратило более пристальное внимание на эту тему и пытается как-то её регулировать, но это скорее отстающее регулирование, потому жизнь, особенно у совсем молодого поколения, вращается вокруг идеи "все обо всём знают" – и никто ничего не стесняется. Все с детства выкладывают свои фото в соцсети, с младших классов создают группы в мессенджерах и так далее. Сейчас сложно судить, к чему это приведет в итоге, но однозначно стоит подумать о переходе от концепции «всё закрыть, потому что данные могут быть использованы против меня» к концепции «все всё знают и стоит жить так, чтобы было особенно нечего скрывать», особенно это касается личной жизни, которая в общем-то перестала быть личной. В этом смысле каждый стал публичной персоной, и если человек не применяет какие-то «суперсилы», чтобы сохранить свою информацию в тайне, то она рано или поздно где-то всплывет. Например, я беру фотографии моего детства – и они есть в альбомах моих родителей. А фотографии моих племянников, которым 13-14 лет, их мама выкладывала в соцсеть практически с их рождения, и это многим доступно – а значит, можно считать, что доступно всем. Это, безусловно, оказывает большое влияние на психологию человека.
Интересная, активно развивающаяся сейчас область – биометрия. С одной стороны, это уникальный ключ, с другой – его невозможно поменять. И если скомпрометированный пароль можно усложнить, либо заменить. То с попавшими в недобросовестные руки биометрическими данными совсем иная ситуация – поменять их не выйдет.
Ещё о (не)возможности держать в тайне свои данные. Например, количество камер, которое находится на улицах и в помещениях как больших городов, так и в глубинке, огромно. Если вы думаете, что их мало, то это только кажется. Камеры ГИБДД, камеры внешнего наблюдения, камеры банкоматов.
Или мобильный телефон с трекером GPS, который, учитывая количество приложений и настроек, с большой долей вероятности почти всегда включен. Либо та же статистика покупок – как в офлайновых, так и в онлайновых магазинах, где хранятся все чеки, а регистрация в большинстве из них – обязательное условие покупки.
То есть у каждого есть цифровой двойник, цифровой слепок. Более или менее детальный, есть он у всех. В России он пока никем не агрегирован в единой точке, но это вопрос даже не десятка лет. В Китае на этом уже строят политику социальных рейтингов. Пока они ограничивают только возможности кредитования и перемещения, но представляется, что это только начало.
Сейчас государство обратило более пристальное внимание на эту тему и пытается как-то её регулировать, но это скорее отстающее регулирование. Поэтому регулярно думать о цифровой гигиене нужно в первую очередь самостоятельно.
Ещё не всё наше общество готово к переходу к парадигме открытости. Например, в Голландии нет штор на окнах, и никого это не смущает, люди заняты своими делами. У нас более закрытая культура. И принять переход к тому, чтобы находиться на виду, быстро не получится. Кроме того, никуда не девается необходимость защищаться от вредоносного контента и подобного. И здесь интересное наблюдение – это соблюдение баланса. С одной стороны, есть управление общественным сознанием, общественным мнением, подача обществу нужной информации в «правильном» виде. С другой стороны, всевозрастающая открытость, которая позволяет найти в открытых источниках огромное количество информации – и на сегодня представляется, что это основное направление работы как сотрудников служб ИБ, так и хакеров. Есть даже поисковые системы по утечкам.
И возникает вопрос – а чего мы хотим как общество? Было бы, наверное, глупо предположить, что здесь происходит неуправляемая цепная реакция. Вопрос скорее в том, что, с одной стороны, государству необходимо развивать технологии управления информацией (какая информация должна быть и в каком виде, что из неё закрыто, а что открыто).
С другой стороны, попытка закрыть информацию похожа на попытку остановить уходящий поезд: можно дернуть за стоп-кран, но это в конечном счете бесполезно. Пытаются ввести огромные штрафы за утечки информации, в частности, персональных данных. Наверное, страшно. Но кого будут штрафовать? Ведь основной владелец этих данных – государство. Вдруг случится утечка, к примеру, базы данных ГИБДД – кого будет штрафовать государство? Само себя?
Моё мнение – раз нельзя остановить распространение, систематизацию, обработку данных, этот процесс надо возглавить. Взять, к примеру, мобильных операторов. Изначально они зарабатывали на продажах услуг связи, а сейчас всё большее место в их портфеле продаж занимает продажа данных об абонентах, пусть и обезличенных и упакованных. Например, можно запросить выборку по мужчинам от 23 до 27 лет, проживающим в определенном районе - и вам предоставят такую информацию. Да, вам никто не даст фамилии и имена этих людей, но можно получить их номера телефонов. И вот на продажу уже выставлены, легально, наши цифровые двойники, а мы этого чаще всего не замечаем. Удалять данные уже бессмысленно, они все где-то сохранены - это будет напоминать сражение с ветряными мельницами.
Резюмируем. В нашей жизни присутствует две противоположно направленных тенденции. Первая – публичность всех наших действий. Вторая – попытки человека и государства ограничить эту публичность и закрыть чувствительные данные, свои и своих граждан. Вопрос в том, не пора ли перейти от запретительной позиции, штрафов и тому подобного к роли возглавляющего и направляющего эту публичность и доступность данных. Например, в роли единого государственного ЦОД. Понятно, что «дырок» там будет не меньше, чем в коммерческих компаниях, зато это будет управляемая и, наверное, честная концепция. Посмотрим, что нас ожидает лет через пять.